ירושה וירושה: מה קורה לחיית המחמד שלי?

האם חיות המחמד שלנו יכולות להיות היורשות שלנו? התשובה היא לא.

על פי סעיף 902 לחוק האזרחי " כל אחד יכול להיפטר ולקבל במתנה בין -ויוונית או בצוואה, למעט אלה המוצהרים על פי חוק שאינם מסוגלים לכך. ". ככה זה אין שאלה של בעלי חיים, שאין להם אישיות משפטית. לכן הם לא יכולים לקבל: בעלי חיים אינם היורשים שלנו. לכן, במצב בו הבעלים אינו מספק הוראת צוואה אחרונה, חלים כללי הירושה הקלאסיים. החיה היא אפוא חלק מהסחורה שיש לחלק. זה בכל זאת אפשר לברוח מכלל זה על ידי אי הכללת חיית המחמד בעקיפין ממסת הסחורות שיש לשתף.

חיית המחמד היא חלק מהאחוזה

כאשר למנוח אין דבר מתוכנן לחיית המחמד שלהם, האחרונים כלולים באחוזה. בעל החיים הוא חלק מהרכוש שיש לשתף אותו וכפוף לכללי הבעלות המשותפת (כשיש מספר יורשים). לפיכך, במהלך הפירוק והשיתוף ברכוש משותף, לא ניתן להעדיף את מי שהכי אוהב את החיה של המנוח. בנוסף, עלולים להתעורר קשיים לפני חלוקת הרכוש; בעל החיים עשוי להיות כרוך בעלויות אחזקה ומזון אשר יצטרכו לקבל החזר, אך הן עדיין בוצעו לטובת בעלות משותפת (בית משפט לערעורים פריז, 27 במרץ 2003) והאם יש התייעצות או אישור מראש ( בית המשפט לערעורים של בורדו, 6^ה לשכה אזרחית, 4 במרץ 2014).

כדי להימלט מכללים אלה, יש לציין שכן אפשר לתגמל את חיית המחמד שלך בעקיפין.

חיית המחמד אינה חלק מהעיזבון

אלא אם כן אתה באמת דמנטי, הרצון להבטיח את עתידו של בעל החיים שלך כבר לא נחשב בפסיקה כסימן לדמנציה. זה עדיין היה המקרה בשנת 1964 (בית משפט השלום, הלשכה האזרחית, 17 בנובמבר 1964).

מכיוון שלבעלי החיים אין אישיות משפטית, הוא אינו נושא חוק אלא מושא חוקי. כתוצאה, הדרך הקלאסית להבטיח את עתידך הכלכלי היא לעבור תרומה (לתת למישהו הטבה ללא כל התחשבות) עם חיובים. עם זאת, יש לעמוד בתנאים: אסור שיהא חיובים אלה בלתי אפשריים, בלתי חוקיים ולא מוסריים.

א אדם מהימן (פיזי או משפטי), המיועד על ידי המארגן (הנפטר), יקבל את אמצעים כלכליים לטיפול בבעלי החיים. זוהי הורשה עם אחריות לטיפול בבעלי החיים. עם זאת, יעילותו מוטלת בספק, במיוחד בשל היעדר נכסים נפרדים וחוסר האפשרות לערב צד שלישי על מנת להבטיח את התנהלות חלקה של הפעולות. לכן האמון עדיף במקום זאת. לדברי פרופסור ז'אן-פייר מרגנו, האמון מתגבר על חסרונות ההורשה עם אחריות לטיפול בבעלי החיים מכיוון שבמיוחד התורשות שונות למדי. ואכן המתנחל (בעל החיה) רואה את רכושו מועבר לנאמן, מה שמאפשר לו להגן על אחוזתו מפני נושים אפשריים של הנאמן.

אפשר גם לתגמל עמותה להגנה על בעלי חיים. אתה צריך להיות מאוד מדויק כדי להימנע מבעיות פרשנות. אם יש מחלוקת, הכלל הקלאסי חל, דהיינו, על המבקש להוכיח מה הוא מציג (למשל: בית המשפט לאסופה, הלשכה האזרחית, 14 באוקטובר 2009).

גם אם מאז חוק מס '2015-177 מיום 16 בפברואר 2015, המציג את סעיף 515-14 בחוק האזרחי, בעלי חיים אינם עוד דברים אלא יצורים חיים הניחנים ברגישות, הם נותרים נכסי ירושה. רק השגת אישיות משפטית לבעלי חיים יכולה להסדיר את גורלם של בעלי החיים, ובמקביל את הפחד של אנשים מסוימים.

להרחבה: ראה. כרוניקה של פרופסור ז'אן-פייר מרגנו, צ'ופט ומורשתו של אדוניו, סקירה סמסטראלית של חוקי בעלי חיים, עמ '. 17 וש '.

https://idedh.edu.umontpellier.fr/files/2019/12/RSDA-1_2-2019.pdf